Connect with us

Ciencia

Johnson & Johnson multiplicó nueve veces la protección contra el coronavirus

La compañía comunicó los resultados del estudio preliminar sobre personas a las que se les aplicó la segunda inyección seis meses después de la primera

Publicado

on

johnson vacuna

Una dosis de refuerzo de la vacuna contra el COVID-19 de Johnson & Johnson aumentó de manera sensible los niveles de anticuerpos, según datos provisionales de dos ensayos en etapa inicial anunciados por la compañía el miércoles.

La aplicación de la segunda inyección se realizó entre seis y ocho meses después de la primera. Las personas que recibieron un refuerzo vieron que los anticuerpos de unión aumentaron nueve veces más que 28 días después de la primera inyección, dijo la compañía en un comunicado de prensa.

A diferencia de los anticuerpos neutralizantes, que destruyen el virus, los anticuerpos de unión se adhieren al virus pero no lo destruyen ni previenen la infección. En cambio, alertan al sistema inmunológico de su presencia para que se puedan enviar glóbulos blancos para destruirlo.

johnson vacuna

Varios países, incluido Estados Unidos, han comenzado a ofrecer dosis de refuerzo a individuos vulnerables, incluidos los inmunodeprimidos, ya que la variante Delta se ha extendido y algunas personas vacunadas se contagiaron.

Los datos provienen de dos estudios de Fase 2 realizados en Estados Unidos y Europa. Varias de las aproximadamente 2.000 personas en los estudios recibieron dosis de refuerzo seis meses después de sus primeras dosis de la vacuna de J&J.

Hasta el momento no había evidencia sobre el efecto de una dosis de refuerzo de la vacuna J&J. Los asesores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos estaban esperando noticias sobre cómo asesorar a las personas inmunodeprimidas que recibieron la vacuna J&J.

Según J&J, los estudios mostraron aumentos significativos en las respuestas de anticuerpos de unión en participantes de 18 a 55 años y en los de 65 años o más que recibieron una dosis de refuerzo más baja.

Los resúmenes de los estudios se envían al servidor de preimpresión MedRxiv antes de la revisión por pares.

Los resultados se publicaron antes de los resultados largamente esperados del gran ensayo de vacunas de dos dosis de J&J. Un portavoz dijo que esos resultados estarán disponibles en las próximas semanas.

En julio, J&J publicó datos provisionales de Fase 1/2a en el New England Journal of Medicine que mostraban que los anticuerpos neutralizantes generados por su vacuna permanecían estables ocho meses después de la inmunización con una sola dosis.

“Con estos nuevos datos, también vemos que una dosis de refuerzo de la vacuna Johnson & Johnson COVID-19 aumenta aún más las respuestas de anticuerpos entre los participantes del estudio que ya habían recibido nuestra vacuna”, dijo en un comunicado Mathai Mammen, jefe de investigación y desarrollo de la división farmacéutica Janssen de J&J.

“Esperamos discutir con los funcionarios de salud pública una estrategia potencial para nuestra vacuna Johnson & Johnson COVID-19, potenciando ocho meses después, o más, de la vacunación primaria de dosis única”, agregó.

Varios científicos han expresado su preocupación de que las personas que recibieron la inyección de J&J necesitarían refuerzos. Un estudio realizado por un equipo de la Universidad de Nueva York encontró que una “fracción significativa” de las muestras de sangre de los receptores que recibieron la inyección J&J tenían anticuerpos neutralizantes bajos contra Delta y varias otras variantes del coronavirus.

J&J dijo que la compañía está trabajando con los CDC, la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU., la Agencia Europea de Medicamentos, la Organización Mundial de la Salud y otras autoridades de salud para administrar una vacuna de refuerzo con la vacuna Johnson & Johnson COVID-19.

Debido a su conveniencia de una dosis y a los requisitos de almacenamiento y envío menos onerosos, la inyección de J&J se promocionó al principio como una herramienta importante para las campañas de vacunación en áreas de difícil acceso. Pero después de algunos problemas de seguridad y los tropiezos de fabricación, tiene la aceptación más baja de Europa entre todas las vacunas aprobadas para su uso, y también ha luchado por ganar terreno en los Estados Unidos.

(Con información de Reuters)

Conecta con Enfoque Now en todas nuestras Redes Sociales:

Encuentra más notas como esta aquí: MUNDO

Enfoque Now es una plataforma digital dedicada a conectar e informar a la comunidad latina acerca de los acontecimientos que suceden a nivel local e internacional.

Ciencia

¿Es verdad que las barbas están más sucias que un asiento de inodoro?

Estudios científicos han comparado la presencia de bacterias en el rostro masculino con superficies comúnmente asociadas a la suciedad

Publicado

on

La pregunta:

¿Es cierto que las barbas están más sucias que los inodoros?

La ciencia:

No es necesario buscar la afeitadora todavía. Aunque el vello facial está cubierto de microorganismos, es muy poco probable que tu bigote o barba tenga más gérmenes que el inodoro.

La idea de que las barbas pueden ser portadoras de enfermedades se remonta a unas seis décadas atrás. En un estudio de 1967, el microbiólogo Manuel S. Barbeito y sus colegas rociaron las barbas de los participantes con bacterias y descubrieron que estas permanecían incluso después de lavarlas con agua y jabón.

Años más tarde, la idea resurgió —esta vez comparando las bacterias en las barbas con las encontradas en los inodoros— y se ha mantenido de forma persistente en internet.

La piel humana está cubierta de microorganismos, como bacterias, virus y hongos. Incluso tenemos ácaros viviendo en nuestras pestañas. “Pero no todos los organismos que encontramos en la piel son malos”, dijo Shari Lipner, profesora asociada de dermatología clínica en Weill Cornell Medicine.

“Hay bacterias en todo nuestro cuerpo, por lo tanto, también hay bacterias en las barbas”, explicó Kimberly Davis, profesora asociada de microbiología molecular e inmunología en la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins.

Los microorganismos no suelen representar un problema a menos que sean patógenos y entren al cuerpo a través de cortes, heridas u otras rupturas en la piel. Incluso en esos casos, “nuestros cuerpos tienen una capacidad notable para controlar y eliminar microbios”, afirmó Davis.

Los gérmenes en el vello facial pueden ser una preocupación mayor en entornos hospitalarios. Las mascarillas quirúrgicasayudan a proteger a los pacientes de bacterias y otros microorganismos potenciales provenientes de la nariz y la boca del personal de salud. Pero en un estudio pequeño, los investigadores analizaron cómo las bacterias aún pueden desprenderse del rostro, especialmente al mover las mascarillas.

Los investigadores informaron que hubo más desprendimiento de bacterias entre los hombres con barba que entre los hombres afeitados, tanto cuando las mascarillas estaban en reposo como cuando se movían.

Sin embargo, un estudio con más de 400 trabajadores de salud hombres encontró que quienes tenían vello facial no portaban más bacterias que sus colegas afeitados. De hecho, ciertos tipos de patógenos que pueden causar infecciones en la piel y otras partes eran más prevalentes entre los que no tenían barba. Los investigadores teorizaron que los microtraumatismos en la piel causados por el afeitado podrían hacer que los hombres sin barba sean más propensos a portar estos organismos.

En cuanto a lo que esto significa para tu vida amorosa, puedes estar tranquilo. “No esperaría que un caballero con barba o bigote represente un mayor riesgo de infección para nadie, incluidas sus parejas amorosas”, dijo William Schaffner, profesor de enfermedades infecciosas y medicina preventiva en la Universidad Vanderbilt.

Sigue leyendo

Ciencia

Aprobado test que detecta Alzheimer con una sola gota de sangre

Si bien el dispositivo avalado por la FDA no es de uso masivo ni preventivo, es un paso clave para identificar signos tempranos de la enfermedad que representa entre el 60% y el 70% de los casos de demencia. Para quiénes está indicado y cómo se aplica

Publicado

on

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), “la enfermedad de Alzheimer es la forma más común de demencia y puede representar entre un 60% y un 70% de los casos”. Un paso decisivo hacia el conocimiento de la progresión de esta patología acaba de concretarse en Estados Unidos.

La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) aprobó por primera vez un test sanguíneo in vitro diseñado específicamente para evaluar la enfermedad en pacientes con deterioro cognitivo. Se trata de una prueba llamada Lumipulse G pTau 217/β-Amyloid 1-42 Plasma Ratio, que fue incorporada en todos los laboratorios clínicos del país. La validación oficial marca un cambio de paradigma: a partir de ahora, una simple muestra de sangre permitirá a los médicos identificar signos tempranos y la progresión del Alzheimer sin necesidad de recurrir, en primera instancia, a procedimientos más invasivos como las punciones de líquido cefalorraquídeo o los escáneres cerebrales por tomografía.

La aprobación de hoy es un paso importante para el diagnóstico del Alzheimer, lo que facilita el acceso más temprano a esta herramienta para los pacientes en Estados Unidos”, señaló la doctora Michelle Tarver, directora del Centro de Dispositivos y Salud Radiológica de la FDA.

El dispositivo, desarrollado por Fujirebio, no apunta al uso masivo ni preventivo: está indicado para adultos mayores de 50 años que presenten síntomas de deterioro cognitivo y que ya estén siendo evaluados por un equipo médico especializado. En estos casos, la prueba actúa como un primer paso para confirmar o descartar la presencia de placas β-amiloides en el cerebro, una de las señales biológicas más reconocidas del Alzheimer.

La nueva herramienta se inserta en un escenario donde el diagnóstico suele llegar tarde. La enfermedad de Alzheimer se desarrolla a lo largo de años, y en algunos casos incluso décadas, antes de que los síntomas se manifiesten de manera clara. La falta de accesos diagnósticos accesibles y no invasivos dejó durante mucho tiempo a millones de pacientes sin una evaluación precisa en fases iniciales, cuando las intervenciones disponibles pueden tener mayor impacto.

Sigue leyendo