Connect with us

Negocios

¿Es este el fin de las criptomonedas?

El colapso de FTX ha supuesto un golpe catastrófico para la reputación y las aspiraciones de las criptomonedas.

Publicado

on

fin criptomonedas

La caída en desgracia ha sido dura y rápida. Hace sólo quince días, Sam Bankman-Fried estaba en la estratósfera. FTX, su bolsa de criptomonedas, entonces la tercera más grande, estaba valorada en 32.000 millones de dólares; su propia riqueza se estimaba en 16.000 millones de dólares. Para los efusivos capitalistas de riesgo de Silicon Valley era el genio financiero que podía asombrar a los inversores mientras jugaba a los videojuegos, destinado, quizás, a convertirse en el primer trillonario del mundo. En Washington era la cara aceptable de las criptomonedas, comunicándose con los legisladores y financiando los esfuerzos para influir en su regulación.

Hoy no queda más que un millón de acreedores furiosos, docenas de criptoempresas tambaleantes y una proliferación de investigaciones reguladoras y penales. La implosión a gran velocidad de ftx ha supuesto un golpe catastrófico para una industria con un historial de fracasos y escándalos. Nunca antes las criptomonedas habían parecido tan criminales, derrochadoras e inútiles.

Cuanto más sale a la luz sobre la desaparición de FTX, más impactante resulta la historia. Los propios términos de servicio de la bolsa decían que no prestaría los activos de los clientes a su brazo comercial. Sin embargo, de los 14.000 millones de dólares de dichos activos, al parecer había prestado 8.000 millones de dólares a Alameda Research, una empresa comercial también propiedad del Sr. Bankman-Fried. A su vez, aceptó como garantía sus propios tokens digitales, que había creado de la nada. Una corrida fatal en la bolsa expuso el enorme agujero en su balance. Para colmo, después de que ftx se declarara en quiebra en Estados Unidos, cientos de millones de dólares salieron misteriosamente de sus cuentas.

Grandes personalidades, préstamos incestuosos, colapsos de la noche a la mañana… son la materia de las manías financieras clásicas, desde la fiebre de los tulipanes en la Holanda del siglo XVII hasta la burbuja del Mar del Sur en la Gran Bretaña del siglo XVIII, pasando por las crisis bancarias de Estados Unidos a principios del siglo XX. En su punto álgido del año pasado, el valor de mercado de todas las criptodivisas se disparó hasta alcanzar la vertiginosa cifra de casi 3 billones de dólares, frente a los casi 800.000 millones de dólares de principios de 2021. Hoy ha vuelto a ser de 830.000 millones de dólares.

Como al final de cualquier manía, la cuestión ahora es si las criptomonedas pueden llegar a ser útiles para algo más que estafas y especulación. La promesa era una tecnología que podría hacer la intermediación financiera más rápida, más barata y más eficiente. Cada nuevo escándalo que estalla hace más probable que los auténticos innovadores se asusten y el sector se reduzca. Sin embargo, sigue existiendo la posibilidad, por muy reducida que sea, de que algún día surja alguna innovación duradera. Mientras las criptomonedas caen a la tierra, hay que mantener viva esa escasa posibilidad.

En medio de los destrozos de la semana pasada, vale la pena recordar el potencial subyacente de la tecnología. La banca convencional requiere una amplia infraestructura para mantener la confianza entre extraños. Esto es costoso y a menudo es captado por personas con información privilegiada que se llevan una tajada. Las cadenas de bloques públicas, por el contrario, se construyen sobre una red de ordenadores, lo que hace que sus transacciones sean transparentes y, en teoría, fiables. Sobre ellas pueden construirse funciones interoperables y de código abierto, incluyendo contratos inteligentes autoejecutables que tienen la garantía de funcionar tal y como están escritos. Un sistema de tokens, y las reglas que los rigen, pueden ofrecer colectivamente una forma inteligente de incentivar a los colaboradores de código abierto. Y los acuerdos que serían caros o poco prácticos de aplicar en el mundo real se vuelven posibles, permitiendo a los artistas retener una participación en los beneficios de la reventa de sus obras digitales, por ejemplo.

La decepción es que, 14 años después de la invención de la cadena de bloques de Bitcoin, poco de esta promesa se ha hecho realidad. El frenesí de las criptomonedas atrajo el talento de graduados y profesionales de Wall Street, y el capital de empresas de capital riesgo, fondos soberanos y de pensiones. Se han utilizado enormes cantidades de dinero, tiempo, talento y energía para construir lo que vienen a ser casinos virtuales. Existen versiones eficientes y descentralizadas de las principales funciones financieras, como el cambio de divisas y los préstamos. Pero muchos consumidores, temerosos de perder su dinero, no confían en ellas. En cambio, los utilizan para especular con fichas inestables. Abundan los blanqueadores de dinero, los evasores de sanciones y los estafadores.

Ante todo esto, un escéptico podría decir que ahora es el momento de regular la industria para que desaparezca. Pero una sociedad capitalista debería permitir a los inversores asumir riesgos a sabiendas de que sufrirán pérdidas si sus apuestas se estropean. Entre los patrocinadores de FTX se encuentran Sequoia, una empresa de capital riesgo californiana; Temasek, un fondo soberano de Singapur; y el Plan de Pensiones de los Profesores de Ontario. Todos han perdido dinero, pero ninguno de forma catastrófica.

Además, los escépticos deberían reconocer que nadie puede predecir qué innovaciones darán fruto y cuáles no. La gente debería ser libre de dedicar tiempo y dinero a la energía de fusión, a los dirigibles, al metaverso y a una serie de otras tecnologías que quizá nunca lleguen a buen puerto. La criptografía no es diferente. A medida que se desarrolle la economía virtual, es posible que aparezcan aplicaciones descentralizadas útiles, ¿quién sabe? La tecnología subyacente sigue mejorando. Una actualización de la cadena de bloques de Ethereum en septiembre redujo radicalmente su consumo de energía, allanando el camino para que pueda manejar grandes volúmenes de transacciones de manera eficiente.

En lugar de regular en exceso o erradicar las criptomonedas, los reguladores deberían guiarse por dos principios. Uno es garantizar que se minimicen los robos y el fraude, como en cualquier actividad financiera. El otro es mantener el sistema financiero convencional aislado de nuevas criptofacturaciones. Aunque las cadenas de bloques fueron diseñadas explícitamente para escapar de la regulación, estos principios justifican la regulación de las instituciones que actúan como guardianes de la criptoesfera. Exigir que las bolsas respalden los depósitos de los clientes con activos líquidos es un paso obvio. Un segundo paso son las normas de divulgación que revelan si, por ejemplo, se ha concedido un préstamo gigantesco y de dudosa garantía a la propia rama comercial de la bolsa. Las stablecoins, cuyo objetivo es mantener su valor en la moneda del mundo real, deberían estar reguladas como si fueran instrumentos de pago en los bancos.

El futuro

Que las criptomonedas sobrevivan, o se conviertan en una curiosidad financiera como el bulbo del tulipán, no dependerá en última instancia de la regulación. Cuantos más escándalos se produzcan, más se empañará toda la empresa y sus aspiraciones. El atractivo de la innovación no significa nada si los inversores y usuarios temen que su dinero se desvanezca en el aire. Para que las criptomonedas vuelvan a subir, deben encontrar un uso válido que deje atrás los vaivenes.

© 2022, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Enfoque Now es una plataforma digital dedicada a conectar e informar a la comunidad latina acerca de los acontecimientos que suceden a nivel local e internacional.

Mundo

Trump sobre Musk: “Perdió la cabeza”, no quiere hablar con él

Luego de las especulaciones sobre un posible llamado entre ambos, el presidente norteamericano volvió a criticar al CEO de Tesla

Publicado

on

Donald Trump dijo que Elon Musk ha “perdido la cabeza” y manifestó que no tenía un interés particular en conversar con él en ese momento, según reportó ABC News tras una entrevista telefónica realizada el viernes por la mañana. Los rumores sobre un acercamiento y un posible llamado telefónico surgieron luego de una versión publicada en el sitio Político.

Trump aseguró que Musk era quien buscaba comunicarse, pero que él no estaba dispuesto a dialogar por ahora. Además, el expresidente sugirió la posibilidad de cancelar los contratos y subsidios gubernamentales que benefician a las empresas de Musk, y desestimó la importancia de la disputa, enfocándose en temas como la baja de la inflación, el aumento de la inversión extranjera y sus planes para una visita a China.

¿Te refieres al hombre que ha perdido la cabeza?“, dijo cuando le consultaron respecto a la posible comunicación con la persona más rico del mundo, diciendo que ”no le interesaba especialmente» hablar con el dueño de Tesla en ese momento.

En esa misma línea, y en diálogo con CNN, Trump dijo que “ni siquiera piensa” en Musk y que “no hablará con él durante un tiempo”. Trump hizo estos comentarios en lo que el medio describió como una “breve llamada telefónica”.

Por su parte, personas cercanas a Trump describieron al exmandatario como más apesadumbrado que enojado por el distanciamiento con Musk. Un asesor que lo acompañó la noche del jueves señaló que Trump parecía “decaído” tras la ruptura, una actitud que se reflejó en su tono durante la conversación telefónica del viernes, según consignó ABC News.

La controversia también generó reacciones en el entorno político de Trump. El vicepresidente JD Vance expresó su respaldo al expresidente a través de una publicación en X, aunque evitó referirse directamente a los ataques de Musk o criticar al empresario.

El presidente Trump ha hecho más que nadie en mi vida para ganarse la confianza del movimiento que lidera. Me enorgullece estar a su lado”, escribió Vance en la red social.

La Casa Blanca también intervino en la polémica, calificando el enfrentamiento público entre Trump y Musk como “un episodio desafortunado de Elon, a quien no le gusta la Gran y Hermosa Ley porque no incluye sus políticas”. La secretaria de prensa, Karoline Leavitt, afirmó en un comunicado que el presidente se mantiene enfocado en aprobar esta legislación histórica y en “hacer grande al país de nuevo”.

Pese a la dureza de sus acusaciones iniciales, Musk mostró señales de moderación pocas horas después. Según detalló ABC News, el empresario pareció retractarse de su amenaza de retirar de servicio la nave Dragon, utilizada para transportar astronautas y suministros a la Estación Espacial Internacional.

La marcha atrás de Musk se produjo tras la sugerencia de un usuario con poco más de 141 seguidores en X, quien recomendó “calmarse” y “dar un paso atrás”. Musk respondió: “Buen consejo. Ok, no retiraremos Dragon”.

El intercambio entre Trump y Musk, que incluyó acusaciones sin pruebas y amenazas sobre contratos gubernamentales, se desarrolló en un contexto de tensiones políticas y empresariales.

Sigue leyendo

Mundo

La petrolera estadounidense Chevron confirmó que cumple con la paralización de su labor en Venezuela

Publicado

on

La petrolera estadounidense Chevron dijo este miércoles que cumple con las órdenes del gobierno de Donald Trump que requieren el cese de su producción en Venezuela, después de que su licencia para operar en el país sudamericano expirara la víspera.

La paralización marca el más reciente giro en la fluctuante fortuna de Chevron en la otrora potencia petrolera, donde el dictador venezolano Nicolás Maduro logró una mayor consolidación de su poder en las elecciones legislativas y de gobernadores del fin de semana.

La compañía señaló que “la presencia de Chevron en Venezuela cumple con todas las leyes y reglamentos aplicables, incluido el marco de sanciones previsto por el gobierno de Estados Unidos”, según un comunicado.

El presidente Donald Trump anunció a finales de febrero que revocaba la licencia que permitía a Chevron producir en Venezuela.

El martes, la portavoz del Departamento de Estado, Tammy Bruce, confirmó que no habría prórroga de la licencia. “Expirará a las 11:59 de esta noche”, declaró. “No vamos a permitir que llegue dinero que asista al régimen de Maduro”, apuntó la vocera.

La petrolera estadounidense se había beneficiado de una licencia concedida por el anterior presidente demócrata Joe Biden en 2022, cuando impulsaba un diálogo entre el régimen chavista y la oposición y la celebración de elecciones presidenciales en Venezuela.

Aunque Chevron ya no puede producir petróleo en Venezuela, al gigante petrolero se le ha permitido mantener equipos petrolíferos en el país bajo una estrecha licencia supervisada por el Departamento del Tesoro de EEUU, informaron el miércoles medios de comunicación estadounidenses.

Las acciones de Chevron cayeron 1,3% este miércoles.

Las sanciones a la industria petrolera venezolana fueron impuestas por Trump durante su primer mandato, cuando los dos países rompieron relaciones.

Y ahora, según Bruce, Trump ordenó al secretario de Estado, Marco Rubio, que expiren todas las licencias petroleras de la “era” de su antecesor, Joe Biden (2021-2025), que “beneficiaron al régimen de Maduro”.

Sigue leyendo